perjantai 29. toukokuuta 2009

Suomen eduskunta ei ole ratifioinut Haagin lapsikaappaussopimusta, vaikka toisin on väitetty

Tässä on kysymyksessä Haagin lastensuojelusopimus..

.. jonka eduskunta on tiistaina 26. toukokuuta 2009 käsittelyt ja hyväksynyt toisessa käsittelyssä. Samalla tavoin eduskunnan olisi pitänyt toimia ja hyväksyä Haagin kansaivälinen lapsikaappaussopimuskin; perustuslain säätämisjärjestyuksessä tai kiireellisenä 5/6 enemmistöllä. Ei vain ole käsitellyt ja hyväksynyt.

Lainaus eduskunnan tiedotteesta, tiistaina 26.5.2009:
Hallituksen esitys lasten suojelua koskevan Haagin yleissopimuksen hyväksymisestä ja laeiksi sopimuksen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta sekä eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta.

Osittain ainoa, osittain toinen käsittely
Hallituksen esitys HE 218/2008 vp
Lakivaliokunnan mietintö LaVM 7/2009 vp

Päätös:
Eduskunta hyväksyi yleissopimuksen. Eduskunta hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä sisällöltään päätetyt lakiehdotukset. Lakiehdotusten toinen käsittely päättyi. Asian käsittely päättyi.
Pöytäkirja

- - - -

Kyselyissä eduskunnalle olen saanut vastauksina sitä sun tätä..

Olen vuodesta 1999 asti yrittänyt saada selvyyttä ristiriitaiseen lainkäyttöön, koskien Haagin lapsikaappaussopimuksen ratifioimista – Suomen eduskunnassa, jossa kiorjasto/tietopalvelun henkilöstö ei ole ajan tasalla.

Suomalaisen oikeuskäytännön omalaatuisuus tuli esille mm. Campoyn veljesten ja Kosken poikien mielisairaalaan vangitsemisepisodeineen ja turkulaisen 9-vuotiaan pojan lähettämisessä huumattuna lentorahtina Yhdysvaltoihin.

Kysely,

Marjo Timonen, johtaja viestintäyksikkö
Eduskunta

Kunnioittavasti tiedustelen. Onko Suomen eduskunta hyväksynyt ja käsitellyt ns Haagin lapsikaappaussopimusta – kokonaisuutena?'

Ymmärtääkseni sopimuksen hyväksyminen lailla on pitänyt tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä kaksilla valtiopäivillä tai kiireisenä 5/6 enemmistön päätöksellä, koska siinä kajottiin perustuslaillisiin oikeuksiin.

Jos se on kokonaisuudessaan hyväksytty, niin mikä on

• päivämäärä ja lain numero sekä
• hallituksen esityksen numero?
• Milloin ja millä asetuksella lain toimeenpano on hyväksytty?

Vertailuna vuonna 1947 hyväksytty Pariisin rauhansopimus, joka vahvistettiin lailla ja asetuksella perustuslain säätämisjärjestyksessä..

Olen tietoinen , että lapsen huoltajuutta ja tapaamisoikeutta koskevissa laeissa on viitattu niin sanottuun Haagin sopimukseen.Suomessa lainkäyttö on ristiriidassa sopimukseen joka on kokonaisuutena hyväksyttävissä englannin- ja ranskankielisinä.

Kalevi Kannus

* **
Vastaus eduskunnasta:

-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Kirjasto/tietopalvelupäivystäjä [mailto:kirjasto.tietopalvelu@eduskunta.fi] Lähetetty: 29. toukokuuta 2009 15:32
Vastaanottaja: Kalevi Kannus

.. viittaan Kaarlo Mäkelän (Jali Raidalle) aiemmin lähettämään viestiin.

- - - -

Jali Raidan saama vastaus:

From: "Kirjasto/tietopalvelupäivystäjä"
To: "Flittner von Julia"
Date: May 28, 2009 3:59:34 PM EEST

Tässä Ulkoasiainministeriöstä saamaamme lisätietoa koskien Haagin lapsikaappaussopimuksen voimaan saattamista.Sopimuksen voimaansaattavaa asetusta (Suomen säädöskokoelman sopimussarja n:o 57/1994/Suomen säädöskokoelma n:o 644/1994) on edeltänyt lainmuutos (Suomen säädöskokoelma n:o 186/1994 - HE 60/1993), joka on koskenut lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annettua lakia.Lainmuutos on hyväksytty eduskunnassa 17.12. 1993.
Liitteenä esittelylista sopimusta koskevasta presidentin esittelystä ja valmistelevan virkamiehen muistio sopimuksen voimaansaattamisesta.

yst. terv. Kaarlo Mäkelä
Eduskunnan kirjasto / tietopalvelu - Riksdagsbiblioteket / Informationstjänsten

* * *
Lasten oikeusturvasta on kysymys, vai onko?

Kaarlo Mäkelä lausuu ao. vastauksessaan:
Sopimuksen voimaansaattavaa asetusta (Suomen säädöskokoelman sopimussarja n:o 57/1994/Suomen säädöskokoelma n:o 644/1994) on edeltänyt lainmuutos (Suomen säädöskokoelma n:o 186/1994 - HE 60/1993), joka on koskenut lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annettua lakia.
Lainmuutos on hyväksytty eduskunnassa 17.12. 1993.

Kun on olemassa kuitenkin toinen versio:
Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta (4.3.1994/186)
Lakiin sisältyy viittauksia ns. Haagin lapsikaappaussopimukseen kuin myös vastaavaan Euroopan neuvoston sopimukseen. Lain tullessa voimaan 4.3 1994 Suomi ei ole ollut ko. kansainvälisten sopimusten hyväksyjänä. Sopimukset ovat tulleet Suomessa voimaan vasta asetuksella 1. elokuuta 1994.

Euroopan neuvosto vahvisti vasta vuonna 1996 jäsenmaitaan varten eurooppalaisen yleissopimuksen lasten oikeuksien käytöstä. Tällä yleissopimuksella pyritään turvaamaan lapselle prosessuaaliset oikeudet ja muun muassa oikeus osallistua asianosaisena häntä koskevaan oikeudenkäyntiin.

EN:n jäsenyydestään huolimatta Suomi ei ole ratifioinut tätä YK:n lapsisopimuksen menettelyllistä täytäntöönpanosopimusta.
Ratifiointi edellyttäisi koko lailla suuria lakiperäisiä uudistuksia. Kun menettelyllistä yleissopimusta ei ole saatettu voimaan, meillä voidaan määrätä lasten elinikäisistä kohtaloista konttorityönä, ei oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaateliaassa, oikeusturvaa takaavassa järjestyksessä. Tämäkö on ollut lainsäätäjän tarkoitus ja tavoite?

Kalevi Kannus

Kts. Jali Raidan kommentti..

4 kommenttia:

  1. Kaarlo Mäkelälle

    kiitos vastauksestanne.
    Se ei kuitenkaan ollut selvä vastaus kysymykseeni. Vastauksenne sisällön olen tietänyt jo aiemmin. Vastauksestanne kuitenkin selviää se, että eduskunta ei ole koskaan lailla hyväksynyt englannin- ja ranskielistä Haagin kansainvälistä lapsikaappaussopimusta.

    Eduskunta ei olisi saanut hyväksyä lakia lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta, viite HE 60/1993 ja 3 käsittely 17.12.1993 eduskunnassa, siltä osin kuin siinä viitattiin Haagin kansainväliseen lapsikaappaussopimuksen joihinkin artikloihin. Tämä siitä syystä, että Haagin sopimusta Suomi ei ollut vielä hyväksynyt. Se oli siis meille täysin tuntematon ja olematon paperi, nonpaper. Toiseksi siinä kajottiin Suomen kansalaisen perustuslailliseeen oikeuteen pysyä Suomessa, kansalaista ei voida karkoittaa. Laki olisi tuolta osin pitänyt hyväksyä eduskunnassa perustuslain muuttamisen tarkoituksessa kaksilla valtiopäivillä tai kiireellisenä 5/6 enemmistöllä.

    Ko eduskunnan lakipäätöstä pvm 17.12.1993 HE 60/1993 ei annettu silloiselle tasavallan presidentille Mauno Koivistolle allekirjoitettavaksi vaan vasta uudelle presidentille Martti Ahtisaarelle, joka sen allekirjoitti ensimmäisessä esittelyssä 4.3.1994. Vetkuteltiin siis 2,5 kuukautta. Ilmeisimmin ko temppu tehtiin, koska Koivisto olisi huomannut virheen ja olisi ollut hyväksymättä ko lakia. Ahtisaari, koulutukseltaan vain kansakoulunopettaja, lain meni ymmärtämättömyydessään allekirjoittamaan.

    Myöhemmin kesällä Ahtisaari meni Haagin sopimuksen asetuksella hyväksymään, joka on väärin. Ahtisaarella ei ole ollut oikeutta asetuksella hyväksyä mitään Suomea sitovaa kansainvälistä sopimusta. Mitä muita Suomea sitovia kansainvälisiä sopimuksia Ahtisaari onkaan mennyt lainvastaisesti Suomen puolesta sopimaan?

    Jali Raita, diplomi-insinööri

    VastaaPoista
  2. Vuoden 1996 Suomen solmimien kansainvälisten sopimusten "ratifiointi" oli eduskunnan pöydällä tämän viikon tiistaina ... lukekaa hyvät kansalaiset ... ei yhtään kansanedustajan kommenttia !

    Ja lukekaa KKO:n kommnetit Nro 999 "viivästyskantelulaista" ja lukekaa lakimuutos 84/2009 finlexistä ... yhdenvertaisuus ei koske "perhepolitiikkaa" ?

    Mitä muita "julkisia" todisteita vielä tarvitaan ?

    Eduskunnan "okeusasiamiehen" päätös 876/2/05... poliisi ei saa tutkia lapsi ja mieskansalaisiin kohdistettuja lainsäädännöllisiä ihmisoikeusloukkauksia !

    Lainsäädäntötyö Suomessa on muuttunut hyvin salaiseksi ?

    VastaaPoista
  3. Hyvin on salaista lainsäädäntötyö Putinin vierailun aikana, kun HS:n sunnuntaiplokista poistui samalla aihe "Lapsella on oikeus tavata isäänsä". Se, että samalla käsiteltiin keskustelussa eduskunnan julkisia asiakirjoja koskien lasten oikeuksien "ratifioitumista" Suomeen ilmeisesti oli "valtiovierailun" aikana julistettu salaiseksi ?

    Onhan noloa, jos ulkoministeri ei tiedä että hänen haastattelunsa aikoihin eduskunnassa on käsiteltävänä asia, josta ulkoministeri sanoo olevansa tietämätön ?

    Onko lasten ja miesten oikeusturvan puutteista keskusteleminen kielletty korkealta taholta ?

    VastaaPoista
  4. Hallitus on ottamssa pöydälle oikeusministeriön selvityksen 21:2006 mukaisen lakiesityksen He 233/2008 viivästyskantelusta ja "oikeudenkäyntien viipymisten hyvittämisestä" mukanaan osin samat komponenetit, kuin 2007 alkuvuodesta 2007 kaadetussa lakiesityksessä (oikeusministeriön alainen hyvityslutakunta).

    Lakiesityksen tiedoista selvästi ilmenee, että "Kansallisen hyvityksen tulee vastata ihmisoikeustuomioistuimen määräämää hyvitystä".

    Tuo lause selvitti sen miksi meillä on nykyinen "ihmisoikeustuomari", jonka valinnan seurauksena "kohtuullinen" korvaustaso ja "oikeudenkäyntikustannukset" on laskettu 1000 - 2000 e tietämille !

    Oikeusministeriö laskee, että vuosikustannukset ovat luokkaa 72 000 / vuosi ! Tosin jopa arvion laatija myöhemmin tekstissä "korottaa" 100 000 - 200 000 e.

    Mutta kaikki lainlaatijat unohtavat, että julkisen asiakirjan Oikeusasiamiehen rapotti eduskunnalle 2005 mukaan EIT seuloo noin 98 % sinne lähetetyistä jutuista pois käsittelystä !

    Lakiesitys kuitenkin tunnustaa "oikeudenkäynnin viivästymisen aiheuttamasta kärsimyksestä tai muusta aineettomasta vahingosta ei vahingonkorvauslain mukaan ole mahdollista saada korvausta".

    Mielenkiintoinen on KKO:n lausunto (999) viivästyskanteluun: älkää h... tissä tuollaista lakia ! (nautinnollisia lukuhetkiä)

    Ilmeisesti lakiesityksellä ja tulevalla lailla on tarkoitus säästää muutamia miljoonia tuomareiden koulutusrahoja ... maksetaan oikeudenloukkauksista 1000 e korvaus ja jätetään vanhat jäärät oikeuslaitoksessa kouluttamatta ... odottakoot eläkettä ?

    Näinkö Suomesta taas saadaan "ihmisoikeuksien mallimaa" 72 000 eurolla ?

    Millä summalla hallitus taas elvyttikään kysyntää, kun samalla aikoo elvyttää "ihmisoikeuksia" 72 000 eurolla ?

    Paljonkohan Suomen ihmisoikeusjuttujen vastineiden teko maksaa Suomelle / vuosi ?

    Paljonko syyttömäksi todetulle vakoilijalle määrättiin korvauksia tapauksessa, josta "oikeusministeriö" valitti hovioikeuteen ?

    Kuinka kauan vielä ihmisiä voidaan kusettaa näillä naurettavuuksilla ?

    EOA 876/2/05 kaltaiset tapaukset "poliisilla ei ole esitytkintaoikeutta" taas kerran ollaan "vahingossa" jättämässä lainsäädäntöloukkuun !

    VastaaPoista