-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Jali Raita, jraita@me.com
Lähetetty: 4. kesäkuuta 2009 18:31
Vastaanottajat: alexander.stubb@formin.fi ; sauli.niinisto@eduskunta.fi ; kirjaamo@okv.fi ; kirjaamo@tpk.fi ; matti.vanhanen@vnk.fi ; rusembassy@co.inet.fi
Ulkoasiainministeri Alexander Stubbille
Edeltajänne professori Keijo Korhonen arvioi Suomea mielisairaalaksi, jota potilaan johtavat, esitelmässään Suomalaisella Klubilla 28.5.2009.
Eeduskunnan kysetunnilla Te solvasitte joitakin kansanedustajia nimittämällä heitä uussuomettuneiksi.
Teillä näyttää olevan harhainen käsitys siitä, mitä termi suomettuminen eli Finlandisierung tarkoitti ja kuinka se syntyi liittyen Länsi-Saksan sisäpolitiikkaan.
Myöhemmin termin synnyttänyt saksalainen poliitikko pyysi sitä anteeksi, kun silloinen tasavallan presidentti Urho Kekkonen saattoi vierailullaan Länsi-Saksassa kertoa Suomen Neuvostoliiton politiikan ja lähihistoriamme taustoista. Valitettavasti termi kuitenkin jäi elämään solvaamismielessä kuvaamaan tarkoituksella väärin ymmärrettyjä suhteitamme Neuvostoliittoon ja nykyiseen Venäjään. Termi loukkaa Suomea ja suomalaisia kuin myös Venäjää ja venäläisiäkin.
Jatkosotamme jälkeen silloisella pääministerillä ja myöhemmin presidentti Paasikivellä oli työ ja tuska muuttaa suomalaisten suhtautumista entiseen viholliseen. Paasikivi koetti todistaa ymmärtämättömille, ettei hatun poisottaminen päästä mitään maksa. Myöhemmin presidentti Kekkonen jatkoi ns Paasikiven linjalla. Suomi vaurastui ja meillä oli hyvät suhteet Neuvostoliittoon.
Nyt Te kerrotte, että olisi tullut vain ryppy rakkauteen, kun suomalainen konsulivirkamies salakuljetti Anton-pojan ja tämän isän laittomasti. Pietarista Suomeen. Te olette hyväksynyt tuon laittoman teon. En usko, että kuvaamanne ryppy häviää millään kosmetiikalla eikä edes kauneusleikkauksellakaan. Pää siinä tullaan leikkaamaan. Häipyy siinä rypyt mutta eipä jää ruumiille enää päätäkään.
Ystävällisin terveisin
Jali Raita, diplomi-insinööri
tiistai 9. kesäkuuta 2009
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Millä tavalla Anton-pojan "kaappaus" takaisin Suomeen oli laiton?
VastaaPoistaHyvä kysymys. No. miten määrittet äidin teon, siis poikansa viennin Venäjälle: Laiton vai laillinen?
VastaaPoistaToipilalle
VastaaPoistaEiköhän ole aika itsestään selvää, ettei diplomaattinen koskemattomuus ole tarkoitettu laillistamaan ihmisten salakuljetusta. Seuraavalla kerralla venäläinen diplomaatti salakuljettaa jonkun henkilön Suomesta? Kuljetettava voi olla vaikka huumattu lapsi, vaikkei Antonia tietenkään huumattu. Eli jos joku teko "hyväksytään" seurauksena on melko varmasti, että joku toinenkin voi käyttää samaa metodia ns. maan tapana.
Ymmärrän Antonin tapauksesta, että kaikki oikeusasteet Venäjälläkin oli käyty läpi ja oltiin tietynlaisessa pattitilanteessa, kun poika sai taas yhtäkkiä Venäjän kansalaisuuden. Venäjällä ilmeisesti kansalaisuus merkitsee sitä, ettei häntä olisi luovutettu rajan yli. Sivunmennen sanoen Suomessa kansalaisuudella ei ole näin suurta merkitystä ainakaan ns. lapsikaappauksissa jos muistellaan Campoyn ja Rogers'n veljeksiä, jotka molemmat vietiin Yhdysvaltoihin suomalaisen mielisairaalan kautta Suomen viranomaisten tuella. Campoyn tapauksessa Yhdysvaltojen viranomiset hakivat lapset Suomen maaperältä.
Antonin tapauksessa en ymmärrä asian tuomista julkisuuteen ja suoranaisessa ulkoministerimme harjoittamassa naapurimaan ärsyttämisessä lausunnoissaan. Jos tekee "pankkiryöstön" ei varmaan kannata julistaa tekotapaa, eikä miten ja kenen kanssa, seuraavan päivän iltalehdessä. Pelko lapsen uudelleen "kaappamisesta" tietenkin jatkuu, kun järjettömät aikuiset pallottelevat lapsen elämällä. Käytänössä pojan on nyt elettävä lapsuutensa ja nuoruutensa ilman toista vanhempaansa, koska kummallakin on kielto saapua naapurimaahan! Sivullisen on vaikea tietää kumpi vanhempi on se "parempi" lapsen kannalta tai kumpi maa parempi.
Sapelinkalistaja
Onko Stubb juutalainen? Miksi Israelin rikos-vaikka kuinka hirveä-on vain kännykän näpistykseen verrattavissa oleva teko?
VastaaPoistaHieman aiemmin hän perusteli aseiden myyntiä Israeliin sillä, että Suomi voi kyllä myydä sellaiselle sotaa käyvälle maalle, joka joutuu puolustautumaan hyökkääjiä vastaan. Siis kiviä heitteleviä pikkupoikia vastaan vai Gazan slummien asukkaiden elintason nousua vastaan?